1

　　很长一段时间，大家是不在意互联网企业的盈利能力的，很多人秉持这样的观点：

　　“增长比获利能力更重要，一旦你所投资的企业‘俘获’到了市场，你到时随时可以将精力放在盈利上面”。

　　最终，经过一批批创业领域倒闭潮的洗礼，靠PPT融资的好时候过去了，浮躁的市场也终于消停了。现阶段，一个没有造血能力的企业想要融资，变得无比困难。在互联网领域，这算是一件好事，

　　在互联网金融领域，大家也同样意识到造血能力的重要性，就早期的一些偏颇观点来看，这无疑是一种进步。

　　但是，这种观点也要辩证看待。

　　2016年，四大行合计实现净利润8592.2亿元，日赚23.87亿元；互金巨头中，盈利能力最强的蚂蚁金服的净利润也仅为40亿左右，与银行相比仍然是捉襟见肘，一些互金巨头，仍然处于亏损状态。单看盈利水平，互金巨头较传统银行仍有天壤之别，但为何互金巨头的崛起会让传统银行如临大敌、纷纷踏上转型之路呢？

　　因为盈利水平只是当下的静态指标，长期的盈利能力和模式才事关生死。相较传统银行业，互联网金融巨头掌握有场景、客户、数据、技术优势，进而在获客、产品、运营、风控、金融智能化重塑等层面具有差异化优势，可以更高效地服务实体经济、提高金融业务效率，代表了行业未来发展的方向。

　　资本市场更关注未来，尤其是当金融机构选择放弃暂时的盈利去夯实业务基础、换取未来更大的市场时，是容易得到市场理解和认可的，当然，前提是风险可控。

　　就拿当前的现金贷行业举例，很多平台在2017年实现了十倍以上的增长，盈利水平也非常惊人，但随着强监管的来临，多头借贷的游戏难以持续，不知有多少平台要倒在这波洗牌之中，前期多少盈利都不够看，也没有用。

2

　　对金融机构而言，评判机构长期价值的首要标准应该是风控实力，风控实力是1，规模、盈利等便是后面的0。

　　前面有1，后面的0才有价值。所以，若风控实力强，规模和盈利自然是越大越好。同时，为了追求业务增长而适当牺牲盈利能力便也是可以接受的。毕竟，从来没人说市场份额不重要。

　　1缺失了，后面再多0终会成空。所以，风控实力弱，盲目追求业务规模和增速便无疑自寻死路，风险自会找上门来。规模越大，崩塌地越快、越彻底，再多的盈利也没用。

　　不过，风控实力又不能简单地与不良率划等号，尤其是在不同机构横向比较时。

　　一是客群定位的差异。截止2017年2季度末，银行业信用卡业务的不良率约为1.47%，而已上市头部现金贷平台的不良率稳定在5%左右，能说银行在消费金融业务上的风控能力更强吗？不可以。因为现金贷平台做的客群基本都是银行不敢做、做不了的客户，不良率自然会高一些，银行只做最优质的客户，不良率低一些也属正常。

截止2017年6月末部分银行信用卡业务不良率

　　二是口径问题。逾期多少天算不良？分母是当期余额还是同期发生额？基于不同的口径，同一个机构可以给出多个差异很大的不良数据，每一个都不含水分，只是口径不同。

　　三是模式不同。有无场景，自有场景还是外部场景，不同模式下的风控压力差异很大，对机构的风控能力也有不同要求。所以，评价一家金融机构的风控实力，需要结合其客群定位、业务模式、技术水平、不良率等综合判断，单一指标便会有失偏颇。

　　评价一家金融机构的综合实力，则需结合其风控实力，先排查底层资产的潜在风险隐患，之后才是其业务规模、盈利能力及发展前景的问题。

3

　　对于一些互联网金融机构，情况正在发生着一些变化，科技属性日增、金融业务属性日减，此时则不宜再硬套金融机构的评价体系。金融机构的本质是经营风险，讲究稳重审慎发展，需要看其经风险调整后的收益水平；而科技公司的本质则是科技赋能，可以更纯粹地看其科技实力和市场份额。

　　上世纪90年代，中国银行业实际不良率高企，若足额计提拨备便是巨亏，被戏称为“技术上破产”，可见，对于传统银行业，亏损是不被接受的。而互联网金融公司，因为科技属性加持，即便连年亏损，融资时依旧得到热捧。就市场给出的估值水平来看，金融科技公司的估值通常远高于同等营收（或盈利）水平下的传统金融机构，原因便是金融科技机构兼具金融属性与科技属性，适用不同的评价逻辑。

　　不过，就几大互金巨头来看，虽然都是金融科技公司，在金融属性和科技属性上又各有不同。

　　蚂蚁金服、京东金融和苏宁金融等电商系巨头，自身拥有优质的业务场景，在向金融科技转型过程中不会弱化其金融业务属性，一边要加强科技投入，提高风控实力，向外赋能，同时也在大力拓展业务场景，金融属性不减。所以，对此类机构的评估，除了关注其科技实力和市场份额以外，盈利能力是衡量这类巨头综合实力时不可或缺的重要指标。

　　微信支付依托社交场景，作为一种行业性基础设施对外连接与赋能，工具属性更强，市场份额的重要性远强于其他指标，盈利与否反倒无关紧要。事实上，支付一直是微利行业，为了拓展市场份额多数机构都在微亏运营，微信支付也不例外，但只要市场份额足够大，便是最令人羡慕的顶级优质业务。

　　百度选择了“All In AI”战略，也选择押宝金融科技，更加突出科技属性。在今年的互联网大会中，AI成为各个大佬口中的热词，百度长于AI，金融又属于AI的最佳应用场景，用AI技术赋能金融将助其开辟一条差异化道路。因此，相比其他巨头，科技实力和对外输出能力便是其根本生命线，业务规模、盈利能力这些指标起码短期内不必在意。

　　就其他互金平台而言，逻辑也是如此，需要结合其自身特点评估其科技属性与金融业务属性，再选择合适的评价角度。

4

　　所以，评价一家互联网金融机构的好坏，并没有看上去那么容易，金融属性和科技属性定位不同的机构需选取不同的指标体系，一味地静态对比并无太大意义，反而容易误导大众，错过真正优质的标的。

　　不过，有一点可以肯定，随着针对金融业务本身的强监管时代来临，越来越多的平台开始弱化自身的金融业务属性，同时随着金融科技成为众所周知的风口，强化自身科技属性几乎成为互金平台共同的选择。

　　所以，该如何更好地评价一家金融科技公司的好坏呢？